Une place pour tous !

communiqué :

Quelques liens pour des lectures stimulantes :

Réseau Voltaire — Wikipédia

 deux poids, deux mesures

lu sur :

Netanyahou à la manifestation du 11 janvier dernier à Paris: quelques réactions     Sur le site de l'Agence, quelques déclarations d'associations ou organisations du mouvement de solidarité avec la Palestine suite à l'attentat contre Charlie Hebdo et pour dénoncer la présence du criminel de guerre Benjamin Netanyahou à la manifestation "d'unité nationale" du 11 janvier dernier. Naftali Bennett, ministre d'extrème droite israélien qui déclare n'avoir "aucun problème à tuer des Arabes" y avait également participé. Le Hamas et Hezbollah ont condamné l'attentat contre Charlie Hebdo, comme le rapportecette depêche de Reuters.     « 2014, pire année pour les journalistes dans les Territoires palestiniens »     "Le Centre a ainsi recensé 295 violations de la liberté de la presse commises par les autorités israéliennes, parmi lesquelles la mort de 17 journalistes, dont un caméraman italien travaillant pour l'agence américaine Associated Press, tué lors de la guerre dans la bande de Gaza cet été. "   Lire cet article publié dans l'Express à ce sujet:  "2014, pire année pour les journalistes dans les Territoires palestiniens"

lu sur :

L'Etat souhaite une bonne année au « Monde diplomatique »

Quelques jours avant Noël, l’Etat a décidé que notre journal ne bénéficierait pas du fonds stratégique pour le développement de la presse pour l’année 2014. Cette aide, qui avait atteint l’année précédente le montant faramineux de… 18 611 euros, entend favoriser le rayonnement des publications françaises à l’international. Un tel objet semblait pourtant taillé sur mesure pour Le Monde diplomatique, qui réalise près d’un cinquième de ses ventes à l’étranger et diffuse à travers le monde quarante-sept éditions en vingt-huit langues.

Il faut croire que le ministère de la culture et de la communication couvre notre journal d’une tendresse particulière. En 2012, Le Monde diplomatique trônait à la 178e position des deux cents titres les plus aidés. Loin derrière Télécâble Sat Hebdo (27e), Closer (91e) ou Le Journal de Mickey (93e), alors que les aides à la presse prétendent encourager la « libre communication des pensées et des opinions » et « éclairer le citoyen ». En 2013, nous avons disparu de la liste, tandis que L’Opinion, le quotidien semi-officiel du Mouvement des entreprises de France (Medef), lancé avec l’argent de M. Bernard Arnault, première fortune nationale, y entrait. En 2014, l’Etat aura ainsi trouvé le moyen d’amputer le reliquat maigrichon des subsides dont profitait encore notre publication.

Parmi eux, les tarifs postaux spécifiques à la presse. Là encore, tout semble fait pour que nous restions insoupçonnables d’abus d’aides publiques. En effet, l’Etat compense avec la plus grande générosité l’expédition par courrier des titres d’information politique et générale, à condition qu’ils soient quotidiens ou tout au plus... hebdomadaires. Dommage pour notre mensuel. En décembre dernier, les abonnés au Point et aux Echos ont pu apprécier la pertinence de ce critère de périodicité en découvrant dans leurs boîtes aux lettres, avec leurs journaux favoris, les lourds suppléments publicitaires qui prolifèrent en période de fêtes. Dans le film enveloppant Les Echos, le cahier géant Série limitée d’un peu plus d’une livre (525 grammes exactement) exhibait ses pages promotionnelles serties de quelques articles, le tout convoyé par La Poste à un tarif sacrifié mais compensé par l’Etat. Côté Le Point, un supplément papier glacé « spécial cadeaux », Couleurs de fêtes, de 372 grammes, comportant un éditorial indigent pour 155 pages de publicité, parvenait dans les boîtes aux lettres aux frais du contribuable, toujours au nom de la « libre communication des pensées et des opinions ».

Ce critère de périodicité accentuera ses effets en 2015. Pour Les Echos, Le Point et leurs annonceurs, l’augmentation des tarifs postaux se limitera à 4,9 %. Pour Le Monde diplomatique, ce sera 8,8 %.

Notre journal ne puise sa force qu’à deux sources : son projet éditorial et ses lecteurs. C’est donc vers ces derniers que nous nous tournons. Le don défiscalisé reste leur meilleur moyen d’obliger l’Etat à corriger, contre son gré, l’iniquité caricaturale de son système d’aide à la presse.

Bouvines, 27 juillet 1214

il y a 8 siècles !

Et toujours cet affrontement entre pays anglo-saxons et la France, sur le plan économique et sociétal aujourd'hui.

Aviez-vous entendu parler de la commémoration ? Moi pas !

S'agit-il d'une volonté des médias et de leurs maîtres pour passer sous silence ce rappel historique ?

Il serait utile d'envisager une Union des pays Méditerranéens pour s'engager dans une autre voie que celle du libéralisme mercantile anglo-saxon. 

Voici quelques liens :

lu sur :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/12/03/manipulations-et-controle-par-la-classe-dominante_3524671_3224.html 

Manipulations et contrôle par la classe dominante

LE MONDE | 03.12.2013 à 19h41 • Mis à jour le 05.12.2013 à 14h18 |Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon

En contrôlant certaines institutions d’enseignement, en ayant un œil attentif sur le droit, en jouant un rôle de mécènes dans la culture, les familles fortunées parviennent à valoriser leurs modes de vie et à en faire des modèles à suivre et même à copier. La valeur universelle de leurs choix s’impose, même s’ils demeurent hors d’atteinte. Cet impérialisme culturel doit rester caché et méconnu pour influencer les consciences sans qu’il soit décelable. Toute réflexion critique et toute velléité de changement sont ainsi invalidées.

Avançant sous la bannière, quelque peu usurpée, des droits de l’homme et de la démocratie, les plus riches exercent un pouvoir d’autant plus étendu qu’ils sont propriétaires de nombreux médias. Sans assurer une censure patente, ils veillent à ce que les contenus n’entrent pas ouvertement en contradiction avec leurs intérêts.

INÉLUCTABILITÉ DES RÈGLES

L’économie financiarisée et mondialisée a pour clef de voûte son évidence car elle est renvoyée à la prétendue inéluctabilité de ses règles. L’assujettissement au néolibéralisme, selon lequel les chefs d’entreprise et les actionnaires ne doivent plus connaître aucun obstacle ni aucune frontière dans leur recherche de profits – qui croissent à deux chiffres –, aboutit à ce que ceux-ci deviennent normaux pour nombre de salariés.

La crise financière de 2008 était celle de financiers recherchant le gain rapide. Elle fut pourtant imputée aux victimes de ces jeux de casino, les pertes étant attribuées aux exigences démesurées des catégories modestes mises dans la situation de renflouer les caisses vidées par l’irresponsabilité de financiers aventuristes.

Le tour de passe-passe s’appuie sur l’image de compétences et de savoirs dont se targuent les as de la finance, qui font porter sur les « coûts », c’est-à-dire les salaires et les protections sociales, les difficultés des économies. Paria, profiteur, bénéficiaire d’avantages acquis, le travailleur se transforme non seulement en parasite, mais aussi en élément néfaste dans la compétitivité généralisée.

Le gouvernement socialiste s’est inscrit dans cette logique dès le 1er juillet 2012, en octroyant un mirobolant « coup de pouce » au smic, revalorisé d’un coup de 20 centimes d’euro par jour. Prenant volontiers la posture de bienfaiteurs altruistes pour l’humanité laborieuse, entrepreneurs et financiers, avec l’aide de politiques de droite et de la gauche libérale, ont donc fait accepter au peuple de France que c’était à lui de payer les pots cassés de l’explosion de leur bulle financière. Quitte pour eux à engranger au passage de nouveaux profits.

Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon sont sociologues, anciens directeurs de recherche au CNRS. Ils sont les auteurs de « La Violence des riches. Chronique d’une immense casse sociale » (La Découverte, 256 p., 17 €).

lu sur :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/11/16/fadettes-severe-requisitoire-contre-philippe-courroye_3515001_3224.html

Fadettes : sévère réquisitoire contre Philippe Courroye

LE MONDE | 16.11.2013 à 10h26 • Mis à jour le 16.11.2013 à 11h04 |Par Pascale Robert-Diard

Dans la procédure disciplinaire devant le Conseil supérieur de la magistrature (CSM), on appelle cela des « observations ». Mais c'est un réquisitoire qu'a prononcé, vendredi 15 novembre, le directeur des services judiciaires, Jean-François Beynel, contre Philippe Courroye. Appelé à donner l'avis de la Chancellerie sur les griefs reprochés à l'ancien procureur de la République de Nanterre sur la base du recours déposé par Le Monde et deux de ses journalistes, Gérard Davet et Jacques Follorou, il a considéré que les plus importants d'entre eux devaient être retenus.

Le Monde.fr a le plaisir de vous offrir la lecture de cet article habituellement réservé aux abonnés du Monde.fr. Profitez de tous les articles réservés du Monde.fr en vousabonnant à partir de 1€ / mois | Découvrez l'édition abonnés

Le premier concerne la décision prise par M. Courroye de procéder aux réquisitions des relevés téléphoniques des deux journalistes dans l'une des procédures liées à l'affaire Bettencourt en 2010. « Les trois secrets les plus sacrés sont le secret médical, le secret de l'avocat et celui du journaliste », a d'abord observé M. Beynel. « Car sans le secret des journalistes, il n'y a pas d'informations, il n'y a pas d'affaires qui peuvent être révélées ».

Contrairement à ce qu'avait soutenu la veille M. Courroye, en plaidant son « droit à l'erreur d'interprétation » face à un domaine juridique – celui de la protection du secret des sources – qui serait « flou », le représentant de la Chancellerie a affirmé : « Il n'y a aucun caractère aléatoire, fluctuant de la jurisprudence sur la protection des sources des journalistes. » « Tout étudiant en droit sait aussi, a-t-il martelé, l'importance qu'accorde depuis des années la Cour européenne à la liberté de la presse et Philippe Courroye, qualifié de meilleur pénaliste de sa génération, ne saurait l'ignorer. »

"NOIR SUR BLANC"

Evoquant la circulaire adressée en 2010 aux parquets, Jean-François Beynel a rappelé que l'interdiction de procéder à des interceptions téléphoniques ou à des réquisitions de fadettes de journalistes sans les en informer « dans le cadre d'uneenquête pour violation du secret de l'instruction » y figurait « noir sur blanc ». Il a en conséquence considéré que cette décision de M. Courroye était une « violation grave et délibérée d'une règle de procédure portant atteinte aux droits des parties » et qu'elle constituait un manquement à son devoir de magistrat.

Le représentant de la chancellerie a également reproché à Philippe Courroye un « comportement peu adapté et lapidaire » à l'égard de sa hiérarchie, qu'il a, selon lui, insuffisamment informée de ses initiatives alors que l'affaire Bettencourt comptait parmi les sujets les plus signalés du parquet de Nanterre.

Parmi les griefs formulés par le recours du Monde, figurait encore l'attitude de Philippe Courroye à l'égard des policiers de l'inspection générale des services (IGS). Alors qu'il était menacé d'une mise en examen dans ce dossier et que deux des enquêteurs qui avaient travaillé sur les fadettes avaient déjà été entendus par le juge d'instruction, Philippe Courroye avait joint leur supérieur hiérarchique pour leur suggérer une initiative procédurale qui intéressait sa propre défense. La demande n'a pas été suivie d'effet.

"MISE À MORT"

« J'ai agi en simple justiciable », avait dit le matin même M. Courroye. Mais pour le représentant de la chancellerie, ce n'est pas « le simple justiciable » mais « le chef du parquet de Nanterre, qui assume la direction de la police judiciaire, qui s'est adressé au supérieur hiérarchique des deux policiers ». En se plaçant ainsi « en situation de leur être redevable, donc de réduire son autorité », a observé Jean-François Beynel, M. Courroye a « brouillé les relations qu'un procureur doit avoiravec un officier de police judiciaire ».

Restait la question de la sanction que les membres du CSM devront proposer à la garde des sceaux. Usant d'une formule alambiquée, le représentant de la chancellerie a indiqué : « La sanction adaptée serait de retirer à Philippe Courroye ses fonctions de chef du parquet de Nanterre. » Mais comme il a déjà été écarté de cette fonction et nommé avocat général à la cour d'appel de Paris, M. Beynel a suggéré au CSM de proposer « une sanction au moins équivalente », sous-entendant que Philippe Courroye ne doit plus exercer de fonctions hiérarchiques à l'avenir.

Ses deux avocats, Mes Francis Teitgen et Jean-Yves Dupeux, ont dénoncé une « mise à mort professionnelle », en s'en prenant avec vigueur au Monde, accusé demener « une campagne de lynchage médiatique » contre l'ancien procureur. Indignés par la soudaine sévérité de la chancellerie alors que celle-ci n'a jamais manifesté l'intention de poursuivre au plan disciplinaire M. Courroye, ils ont lancé avec amertume : « Mais si Le Monde n'avait pas saisi le CSM, que se serait-il passé ? Rien. Tout le monde sait que Philippe Courroye a demandé les fadettes mais personne dans la magistrature n'a bougé ! »

Délibéré le 17 décembre.

lu sur :

http://www.la-croix.com/Culture-Loisirs/Medias/Info-medias/Comment-le-CSA-veille-au-respect-de-la-langue-francaise-dans-les-medias-_NG_-2012-11-15-876456

Au Conseil supérieur de l’audiovisuel, Patrice Gélinet veille au bon usage du français et signale les incorrections linguistiques dans les différents médias audiovisuels. Le CSA pourrait organiser en 2013 un colloque sur le sujet.

Chaque mois, Le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) signale dans sa Lettre, à la rubrique « Langue française », les fautes de langue les plus fréquentes commises par les animateurs de télévision et de radio. Ainsi, dans laLettrede Novembre, un article traite de l’utilisation mauvaise du substantif « personne », souvent accordé au masculin. On aura ainsi pu entendre « plus de cent personnes étaient présents ». Ce type d’accord est défini comme sylleptique : il s’opère « selon le sens et non selon la grammaire », précise le texte. Au XVIIe siècle, l’emploi de l’accord sylleptique était courant.

ÉLISE BÉGHIN-BASTOUL        

NB: j'ai été sur le lien ci-dessous, la vidéo n'est pas disponible !

-----------

communiqué:

lu sur :

http://www.liberation.fr/monde/01012307101-wikileaks-les-medias-francais-severement-critiques-par-les-americains

.

WikiLeaks: les médias français sévèrement critiqués par les Américains

Dans un câble diplomatique non classifié de l’ambassade américaine et révélé par le site Wikileaks, les médias français sont critiqués, pour la déontologie de leurs  journalistes les plus connus, les pressions des pouvoirs politiques et économiques ou pour le traitement médiatique des minorités.

Ainsi, elle juge que «les grands journalistes viennent le plus souvent des mêmes écoles élitistes que la plupart des leaders gouvernementaux. Ces journalistes ne considèrent pas forcément que leur premier rôle est de surveiller le pouvoir en place. Ils se considèrent comme des intellectuels préférant analyser les événements et influencer les lecteurs plutôt que de rapporter les faits».

L’ambassade américaine estime également, comme le souligne l’Express, que «le secteur privé des médias en France – journaux, TV et radios – continue d’être dominé par un petit groupe de conglomérats, et tous les médias français sont plus contrôlés et soumis à des pressions politiques et économiques que leurs homologues américains».

Du coup, elle explique que les minorités et les ONG utilisent énormément internet et les blogs, «incroyablement populaires» pour communiquer, car «ils estiment que leurs points de vue n’est pas suffisamment reflété par les médias traditionnels».

Le sujet principal de ce câble de janvier 2007 était la volonté des Américains d’organiser une stratégie pour séduire les communautés musulmanes et arabes françaises et, dans le même temps, améliorer leurs situations dans notre société, notamment leurs images dans les médias.

L’engagement pro-actif de l’ambassade américaine est connu. Elle s’est notamment tournée vers les jeunes de banlieue en général, à la recherche des talents de demain. A tel point que, comme le soulignait un article du Monde de juillet 2010, certains ont parfois l’impression que les Etats-Unis se soucient plus d’eux et leur font plus confiance que les institutions françaises.